Ivy College Prep LLC

• Treatment vs. selection effect
• How essential to future success?
• Elite schools performance as compared to other schools?

Alan Krueger, a Princeton economist, and Stacy Berg Dale, an associate at the Andrew Mellon Foundation, compared students who entered the most selective schools with those who entered less prestigious schools, beginning in 1976.  One of the students from Tulane, by 1995, had earned a third less than a comparable Yale graduate. (For more information on school and future earnings, please visit, “How Colleges and Salaries Match Up” at http://ivycollegeprep.net/wordpress/) Yet, then Krueger and Dale (K&D henceforth) made a slight adjustment. They took a student who had been admitted to an Ivy school, yet chose to attend a less select school, and discovered that twenty years later, this student had the same income level as others emerging from the Ivy school. A question arose: is it the school or the student who stands at the core of success?

Are these most selective schools dealing with what social scientists call “selection effects” (an example of a selection effect institution is a modeling agency) or “treatment effects” (a “treatment-effect” institution is like the military: they take you, and mold you into a soldier)?  An Ivy League admissions office looks at your high SAT scores,

recommendations, extracurricular activities, grades, and “intellectual vitality”. They’re selecting stellar individuals. Just how much effort is expended by these ‘most selective’ institutions to form super-achievers from the common cloth?  What exactly is their value added proposition?  Is your $200,000+ actually creating an enhanced product at the end of four years?

K&D went looking at who held the most prestigious positions in the country, and where they were educated. In the US Senate over a quarter of the senators held degrees from the most selective schools. Yet, over half had graduated from public schools, including a number of “state” universities: Kansas State, LSU, and Michigan State.  They then looked at which schools were producing the most PhDs (1995-2004) on a relative percentage basis. No Ivies were in the top ten (http://www.grinnell.edu/offices/institutionalresearch/reports/PhDProd_F06.pdf): Harvey Mudd, Swarthmore, and Reed Colleges placed 2nd, 3rd, and 4th. Turning next to the thirty two 2009 Rhodes Scholars: fourteen are from schools including Florida State, CUNY, University of Mississippi, Santa Clara University, Drake, and UCLA. Interestingly enough, of the two UCLA Rhodes Scholars, one captained the rugby team and the other was a starter, until a season ending injury, on the Division IA football team. That information alone should dispel a lot of myths about the intellectual drive of intercollegiate athletes.

Is it the faculty? The faculty across the top 100 or 200 colleges is highly capable. No institution has a monopoly on top academic talent—though Stanford, Harvard, Princeton, MIT, Cal Tech, and Yale would like to think otherwise.  What the very top, nosebleed selective schools, do offer, that the mass of very good schools possibly do not, is interaction with other highly motivated and driven students. A lot of learning is done outside the classroom; what better enhancement to education, than to be surrounded with educationally engaged, stimulating peers? That’s not to say that schools outside the top 100 or so institutions don’t have engaged student bodies, it’s just that the numbers of truly good students diminishes as you venture down the ladder.

No doubt the effects of faculty and other students on the chemistry of a school and the performance of its students come into play. Yet, these variables that drive top performance don’t just spontaneously appear at the most selective schools. They can appear in many places and catalyze a range of students to heights of performance. What it all comes down to is where are you going to be best engaged? If you automatically assume it’s at an Ivy League school, Duke, or a Stanford, then review the list of recent Rhodes scholars and think again. No place, obviously, has a monopoly on performance. It appears to be individually driven, and that person might thrive at Princeton, Reed College, Kansas State or the University of Mississippi.

Ralph Becker
Founder, Ivy College Prep LLC
————————————–

엘리트 학교들의 미스터리

• 선별과 처방효과
• 미래 성공을 위해서 얼마나 중요한가?
• 엘리트 학교들의 결과가 다른 대학들과 비교되는가?

Princeton 경제학자인Alan Krueger와 Andrew Mellon Foundation의 Stacy Berg Dale은 1976년부터 최고 우수한 명문대학에 들어간 학생들과 그보다 덜 유명한 대학에 들어간 학생들을 비교하였다.  1995년까지 Tulane 졸업생은 예일 졸업생과 비교하여 1/3의 수입을 올렸다 (How Colleges and Salaries Match Up” at http://ivycollegeprep.net/wordpress/.).  또한 Krueger and Dale은 아이비 대학의 입학생과 덜 유명한 대학의 입학생을 20년 후에 비교한 결과, 수입이 같은 수준이었다.  그렇다면 질문이 생긴다: 성공의 요인은 학교인가? 학생인가?

명문대학들은 사회과학자들이 말하는 “선별효과”(특정기관의 선별이 형성의 요인)인가, 혹은 “처방효과”(군대처럼 누구나를 군인으로 길러냄)인가?  아이비대학들은 여러분의 SAT 성적, 추천서, 특별활동, 높은 성적과 “지적 생명력”을 본다.  그래서 빛나는 개인들을 선별한다.  평범한 사람에서 특수한 능력가로 길러내기 위해 이 대학들은 얼마나 많은 노력을 기울이는가?  그래서 4년뒤에 20만불짜리로 만들어 내는가?

K&D는 국내에서 가장 유망한 자리에 있는 인사들을 대상으로 학교출신을 조사하였다.  US 상원의원의 ¼이 아이비리그 출신이었다.  그러나 1/2이상이 공립기관, 그것도 “주립”대학출신 이었다: : Kansas State, LSU, and Michigan State. 또한 그들은 박사학위를 배출한 대학을 조사하였다(1995-2004년).  아이비 대학들은 10위안에 없었다. (http://www.grinnell.edu/offices/institutionalresearch/reports/PhDProd_F06.pdf).

Harvey Mudd, Swarthmore, Reed Colleges출신이 2, 3, 4위를 차지하였다.  다음, 32명의 2009년도 Rhodes Scholar들의 출신대학을 조사하였다: Florida State, CUNY, University of Mississippi, Santa Clara University, Drake, UCLA.  2명의 UCLA출신의 Rhodes Scholar 두사람 중에서 한명은 럭비선수였으며, 다른 한명은 미식축구 선수였다.  이 사실은 대학 운동선수의 지적연구에 대한 신화를 없애는 것이다.

교수진의 문제인가?  100위 혹은 200위에 속하는 대학 교수진은 매우 우수하다.  Stanford, Harvard, Princeton, MIT, Cal Tech, 과 Yale만이 학문적 능력을 독점하고 있는 것이 아니다.  이런 최고의 명문들은 대부분의 대학들이 갖지 못하고 있는 최고의 동기유발과 추진력있는 학생들을 갖고 있다.  교육의 많은 부분은 교실 밖에서 일어난다; 교육적으로 적극적이고 자극적인 동급생에 둘러싸인 것보다 더 좋은 요인이 있을까?  이 점은 100위 정도에 속하는 대학들에 좋은 학생들이 없다는 뜻이 아니라, 대학의 수준이 내려갈 때 좋은 학생의 수가 줄어든다는 뜻이다.

학교의 영향력에 있어서 교수진과 동급생의 영향이 학생들에게 영향력을 미친다는 것은 의심할 바 아니다.  한편, 좋은 결과에 영향을 미치는 다양한 요인들이 최고 명문대라고 자동으로 나타나는 것은 아니다.  명문대들은 좋은 결과를 낼 수 있도록 학생을 걸러내는 것이다.  아래로 내려와야 한다면, 여러분은 어디에 들어가고 싶은가?  단지 아이비리고 대학과 Duke대학이나 Stanford만 생각한다면, 최근의 Rhodes scholar의 명단을 고찰한 후, 다시 생각해보길 바란다.  분명히 장소가 전부는 아니다.  개인적인 노력에 따라, Princeton, Reed College, Kansas State혹은  the University of Mississippi에서라도 능력을 꽃피울 수 있다.

• Substantial increase in Early Action applications
• Early Decision applications vary
• Ivies up as special grant programs take effect

The number of students graduating from high school crested with the class of 2009. Competition was particularly keen for the early action and early decision rounds (at most schools). Yet, in the face of a troubled economy, many schools saw regular applications decline—though, not unsurprisingly, the most selective schools, with their large endowments and need-blind admissions, remained as popular as ever.  As the fat and skinny envelopes are beginning to course their way through the mails, it is a good time to look at what’s going on with the admissions process this year.

Early action single choice (EASC) applications were uniformly up. This year, Stanford’s EASC applications increased 18%, MIT’s 25%, and Yale’s 10%. What declined were EASC acceptances at each school: Yale admitted 13.4% (742 of 5,557) of its EASC applicants, down from 18% last year, Stanford, 12.8%, down from 16.2%, and MIT, 10.1%, down from 13.3%.  EASC gives applicants an edge in the admissions process, at least statistically. That edge, however, is declining.

Early decision (ED) application numbers varied. Wesleyan, in Middletown, Connecticut, is up 40%. Other campuses having double digit increases in ED applications include: Dartmouth and Middlebury, each up over 10%; Haverford up 14%; Northwestern up 15%; and Pomona up 20%.  Bowdoin, another small liberal arts school located in Maine, had an increase in ED applications by slightly less than 8%.  The US News and World Report top liberal colleges, Williams and Amherst, found their ED application numbers flat.

ED applications, on the other hand, were down at Brown by 4.5%, a surprise as this year Brown adopted the Common Application, usually bringing an increase in applicants. Separately, for the second successive year, University of Pennsylvania ED applications declined: this year by 8%. The number of California ED applicants to Penn dropped by 12%, from 332 to 292.

Regular applications to the highly selective schools, most of whom now supply grants rather than loans to offset their high costs (information on these programs at Yale, Harvard, Stanford, and many others can be found at http://ivycollegeprep.net/wordpress/), had increases: Princeton received 21,859 ,up 2.3 % from last year; Harvard, exceeded 29,000, up 5%, with over 78% of applicants seeking financial aid; MIT up 17%; Dartmouth over 18,000, up 9%;  Stanford, over 30,000, up 20%; Yale up 13%; and Brown, despite a lackluster ED, more than 25,000, up over 20%.

While the Ivies, for the most part, blew the lid off their regular application numbers, the liberal arts schools were either flat or down: Amherst down 1%; Carleton College (MN) down 3.5%; Bowdoin (MN), though a hot performer for ED applicants, was down for regular by 1.6%; Pomona College (Claremont CA.) down 2.2%; Williams College down 20%; Swarthmore down 10%; and Middlebury down 12%.

Switching to the West Coast, USC saw regular applications remain flat, at around 35,000, as, ironically, did UCLA, which received about the same number of applications as last year, slightly over 55,000. USC, as well as Boston College, Colgate (New York), and the University of Santa Clara, are all raising the number of admissions by a few percentage points to offset the possible reduction of their yields (number of students accepted that elect to attend) in these difficult economic times.

What had appeared to be a very competitive admissions process, especially among the early applications, seems to have cooled off by the time the regular applications were due (for the University of California, the end of November; for the private schools, early January). Not surprisingly, as the year ended, so the economy began to sink into recession—apparently this drove a certain number of applicants away from the “liberal arts” schools.  The Ivies, and the most selective schools, with their large endowments and generous tuition grants, surged. Grants and reputation tend to drive the action. They are this year as well.

Ralph Becker
Founder, Ivy College Prep LLC
————————————–

2009년도 입학사정 최신정보

• 얼리 액션 원서의 증가
• 다양한 얼리 디시젼의 추세
• 아이비 대학들의 상승하는 인기

2009년도에 졸업하는 고등학생의 수가 늘어나면서, (대부분의 학교에서) 얼리 액션과 얼리 디시젼의 경쟁이 아주 높아졌다.  한편, 불안한 경제 국면에 직면하여, 많은 학교들이 정규 원서가 줄었지만, 대부분의 명문대에서는 자산을 바탕으로 재정형편과 관계없음으로 그 어느 때보다도 인기가 높았다.  큰 봉투와 얇은 봉투로 입학의 소식이 오는 이 때, 올 입시과정을 살펴보고자 한다.

얼리 (EASC) 응시원서가 일률적으로 올라갔다.  Stanford의 EASC 원서가 18% 올라갔으며, MIT는 25%, and Yale은 10% 올라갔다. 따라서, 합격률은 내려갔다: Yale은 작년의 18%에 비해 13.4% (742 of 5,557)이었으며, Stanford는 작년 16.2%에 비해 12.8%이었으며, MIT도 13.3%에서 10.1%로 내려갔다. 얼리는 입학사정에서 응시자에게 강점을 주는데, 합격률 비율이 내려간 것이다.

얼리 디시젼(ED)의 원서량은 다양했다Wesleyan과 Connecticut은 40% 올라갔다. 또 다른 대학에서는 2자리수로 올라갔다:  Dartmouth and Middlebury는 10%; Haverford up 14%; Northwestern up 15%; and Pomona up 20%.  메이주에 있는 작은 인문대학인 Bowdoin대학은 8%가까이 올랐다.  US News and World Report의 최고 인문대학인 Williams and Amherst대학의 얼리 디시젼은 같은 수 였다.

한편, 올해 처음으로 Common Application을 도입한 Bronw 대학은 ED 원서량이 4.5%까지 내려갔다(보통은 원서량이 더 올라감).  또한 2년째인 University of Pennsylvania의 ED원서도 8%까지로 감소했다.  올해 가주 응시자수는 12%(332명에서 292명으로)까지 감소했다.

높은 등록금에 대부가 아닌 그랜트를 제공하는 최고의 명문대의 정규 원서량은 올라갔다(http://ivycollegeprep.net/wordpress/).  Princeton은 작년보다 2.3%가 올라간 21,859원서를 받았으며, Harvard는 5% 올라간 29,000의 원서를 받았으며, 이중 78% 가 재정보조를 원하는 것이었다.  MIT는 17%, Dartmouth는 9%가 올라간18,000의 원서를 받았고, Stanford는 20%가 올라간 30,000의 원서를 Yale은 13%가 올랐으며, ED의 그늘에도 불구하고Brown은 20%가 올라간 25,000이 넘는 원서를 받았다.

대부분의 아이비 명문들이 정규 원서접수에서 넘치게 받은 반면, 인문대학들은 같거나 내려갔다.   Amherst down 1%; Carleton College (MN) down 3.5%; ED에서 인기가 있었던 Bowdoin (MN)도 1.6%내려갔으며, Pomona College (Claremont CA.) down 2.2%; Williams College down 20%; Swarthmore down 10%; and Middlebury down 12%로 내려갔다.

서부해안을 살펴보면, USC의 원서량은 예년과 비슷하며, 35,000정도 였다. UCLA의 경우 작년과 비슷한 55,000이 넘는 원서가 접수되었다.  USC, Boston College, Colgate (New York), and the University of Santa Clara대학은 경제난국으로 인해 등록률이 낮아질 것에 대비해 합격률을 높이려한다.

얼리 원서들이 매우 경쟁적인 입학사정 과정을 지켜보면서, 이제 정규 원서(UC는 11월말, 사립대학은 1월말마감) 결과를 지켜보면서 차분해질 시기이다.  사실 경제가 공항에 접어들면서 인문대학의 원서량은 두드러지게 감소되었다.  그러나 풍부한 자산과 너그러운 그랜트를 줄 수 있는 명문 아이비대학들은 원서량이 더 높아지고 있다.  그랜트와 명성이 더 부추기고 있는데, 올해도 변함이 없다.

• IB Diploma Programme Credits
• AP Acceleration Credit
• 3-Year College Bachelor Programs
• “No Frills” College Plans

If you are fortunate enough to gain admission to Stanford, or any of the Ivy League schools, even if your family income is  slightly over $100,000 a year, you’ll receive substantial grants. (See “Looking for a Well-Endowed College?” at  http://ivycollegeprep.net/wordpress/)  Should you not be among the chosen elite, but have participated in an IB Diploma Programme, or took a slew of AP courses, you just might be able to skip a year, and get your Bachelors degree in 3 instead of (especially in the public schools) 5-6 years. If your transcript is not brimming over with AP and IB courses, there are now schools offering degrees in three years. If none of the above applies, you might elect to get a “no-frill” degree, something already common in Europe. Even in this era of high tuition and a bad economy, there are a lot of ways to save on a college education.

The International Baccalaureate Diploma Programme (IB for short–details can be found at
http://ivycollegeprep.net/wordpress/), is well accepted by most of the very select colleges, and can be used to accelerate your college degree.  A list of schools with credits and programs for IB Diploma graduates is found at  http://www.ibo.org/universities/listalluniversities.cfm?country_name=UNITED%20STATES, and includes many of the Ivy and other selective schools, such as Yale and Brown, who give credit for IB subject scores of “6” or “7” (the highest scores possible).

Along the same lines, scoring a “4” or “5” on the AP exam can also accelerate your college degree.  A list of the schools granting AP credits can be found at http://collegesearch.collegeboard.com/apcreditpolicy/index.jsp.  For example, last year, one of our Yale applicants had accumulated more than a year’s worth of AP credits, a total of 11 (you  need 36 to graduate with a bachelors from Yale). She did it by obtaining “4”s and “5”s on her AP exams in Physics C, Calculus BC, Spanish, Economics, Chemistry, Biology, and History of Art. Note, Yale does have distribution requirements, and a lot of her credits fell into Group IV, Math and Sciences, but, in effect, she was positioned to skip a year.

Even without the advanced IB or AP classes, there are schools offering a bachelor’s degree in three years. Many are private, liberal arts campuses. A sampling includes Hartwick College, in up-state New York, Seattle University, and Bates College (Maine), which is ranked 25th among liberal arts schools in US News and World Report.  The difficulty with the 3-year degree is that students need to be focused on exactly what it is they want to get out of a program from the start; few usually are. Most students prefer four years to explore a range of disciplines, build social networks, and participate in sports. When faced with the option to finish college in three years, a lot of students opt for four-few want to miss out on the full experience of college, regardless of cost.

Another alternative is finishing in four, but getting rid of the “frills.” “No Frills” college plans are being offered in Pennsylvania, which is the 6th most expensive state in which to get a college education, and New Hampshire: Southern New Hampshire University offers students a 50% cut in tuition, approximately $12,500, to take courses at satellite campuses, and pass on fancy gyms, endless electives, and expensive research.  Vance Fried, a professor at Oklahoma State University, added weight to this approach when he released a report detailing how a university could offer an “Ivy” education for less than $7,500 a year. That’s about a sixth of the cost.

Alternatives abound in these times of rapidly rising postsecondary education costs (costs that have increased, on average, over 3% above inflation for the last several decades, according to the Center of College Affordability and Productivity in DC). Some might be more palatable, such as gaining grants at a highly selective college, or accelerating credit by using IB or AP courses, than others: jamming four years into three, or taking a “no-frills” degree at some satellite campus. The paths and options for getting a higher education are many, and they keep changing to accommodate the times.

Ralph Becker
Founder, Ivy College Prep LLC
——————————————–

학사학위의 값 줄이기 방안

• IB 프로그램으로 학점따기
• AP 과목으로 학점따기
• 3년 과정의 학사학위 프로그램
• “장식없는” 대학 계획들

만약 여러분이 스텐포드나 아이비리그 대학에 입학했고, 가족의 수입이 겨우 연 10만불이라면, 여러분은 상당한 그랜트를 받을 수 있다(Looking for a Well-Endowed College?” at http://ivycollegeprep.net/wordpress/).  만약 여러분이 이런 엘리트에 속하지 않지만, IB 학위 과정이나 다수의 AP과목을 택했다면, 대학을 5-6년 다니지 않고 3년만에 학위를 받을 수 있다.  만약 여러분의 성적이 IB나  AP과목을 택하기에 부족하다면, 3년만에 학위를 제공하는 대학을 택할 수 있다.  한편, 위의 어디에도 속하지 않는다면, 유럽에서 잘 알려진 “no-frill” 학위를 선택할 수 있다.  지금과 같이 높은 등록금과 나쁜 경제 시대에도 대학교육비를 절약할 수 있는 많은 길이 있다.

국제 학위 프로그램 (IB: http://ivycollegeprep.net/wordpress/ 참고)은 대부분의 명문대에서 받아들여지며, 대학학위를 앞당기는데 쓰일 수 있다.  IB 학위 프로그램을 인정하는 학교들 (http://www.ibo.org/universities/listalluniversities.cfm?country_name=UNITED%20STATES)을 찾을 수 있으며, 아이비 리그와 다른 명문대들, 예를 들면, Yale, Brown 대학에서는 이 과목들에 6이나 7 (최고점)을 준다.

또한 AP과목에서 4-5점을 받으면, 대학 학위를 당길 수 있다.  AP를 인정하는 대학 리스트(http://collegesearch.collegeboard.com/apcreditpolicy/index.jsp)를 찾을 수 있다.  예를 들면, 작년 필자가 도운 한 예일 응시자는 11과목의 AP과목의 시험을 보았다 (예일에서는 36과목이 필요함).  이 학생은 Physics C, Calculus BC, Spanish, Economics, Chemistry, Biology, History of Art에서 4-5점을 받았다.  예일에서 이 과목들은 Group IV의 수학과 과학에 주로 속하며, 결론적으로 이 학생은 일년을 뛰어넘도록 되었다.

비록 IB과목이나 AP가 없어도 3년안에 대학 학위를 제공하는 대학들이 있다.  많은 대학들이 사립의 인문대학들이다.   뉴욕에 있는 Hartwick College, Seattle University과 Us News and World Report에서 인문대학중 25위에 등급된 Bates College (Maine)가 있다. 이런 3년제 대학에서는 학생들이 처음부터 프로그램에 필요한 것에 초점을 맞추어야 하는 어려움이 있다; 거의 잘 하지 못한다.  많은 학생들은 훈련, 사교 연결망 만들기와 운동에 참여하기 때문에 4년을 선호한다.  3년에 마칠 수 있는 기회가 있어도 많은 학생들은 4년을 택한다-돈에 상관없이 대학의 완전한 경험을 놓치려는 학생이 많지 않기 때문이다.

4년 안에 대학을 마치는 또 하나의 선택은 “frills(장식)”을 제거하는 방법이다.  이런 “No Frills”대학 계획은 Pennsylvania(대학교육비가 6번째로 비싼 주이다)와     New Hampshire에서 제공하고 있다.  Southern New Hampshire 대학은 50%가 절약된 $12,500의 학비를 받지만, 대신 위성캠퍼스에서 수업을 받고, 멋진 체육관을 이용하지 못하고, 끝없는 선택과목과 값비싼 리서치는 하지 않는다.  Oklahoma State 대학의 교수인 Vance Fried는 연간 $7,500에 아이비 수준의 교육을 제공할 수 있는 보고서를 제출하며 이 방안에 무게를 두었다.  이 비용은 기존의 1/6에 해당한다.

대학교육비가 급속히 상승하는 시기탓으로 학비를 절약할 수 있는 여러 대안이 넘쳐난다(학비가 수십년동안 인플레를 능가하는 3%이상으로 계속적으로 상승하고 있다).  어떤 학생에게는 명문대의 그랜트 제공과 IB나 AP과목으로 학점을 미리 얻는 것이 다른 대안들(3년에 마치기나 위성캠퍼스에서 “장식”없이 수업만 수강하기)보다 구미가 당길 것이다.  대학교육을 받는 길과 선택은 여러 가지가 있을 수 있으며, 시대에 따라 계속 변화할 것이다.

• Ending the SAT Subject Tests
• Expanding the pool of ELC students
• Adding 30,000 “Entitled to Review” applicants
• A Work around Affirmative Action?

Before recently reducing, by 2,300, the number of University of California admission spots, the UC Board of Regents had already approved the most extensive admission policy changes in fifty years. Ironically, these changes will swell the number of applications to the UC System for the fall of 2012, when they go into effect. Why have the UC Regents introduced extensive changes to the admissions process, especially now?

One explanation for the changes was given by Mark Rashid, a UC Davis professor and head of the admissions-policy committee in the Academic Senate. Back in July 2008, he put forth a plan that would “invite applications from anybody who looks ready for UC…As a public institution, we have a solemn responsibility to be as fair as possible. That means not discounting anybody for silly reasons,” (“UC Close to new Admissions Requirements” www.contracostatimes.com/ci_9686186?source+most_emailed, 29 July 2008).

Let’s take a look at the new UC eligibility requirements for the fall of 2012, and see if the UC Regents have successfully extracted most of the silliness out of the admissions process:

1. The two SAT Subject tests will be eliminated. The University estimates over 22,000 students (many of whom were minority or first generation candidates) lost their UC eligibility because of the SAT Subject tests.
2. All candidates will take either the ACT, with the writing test, or the SAT.
3. The pool of eligible candidates will be trimmed down from the top 12.5% of any California high school class, to the top 9%. This will reduce the number of eligible candidates by about 10,000.
4. The pool of E.L.C. (eligibility local content) students, which is currently composed of  the top 4% of a given California high school class-these are students assured of being accepted to at least one campus in the UC System, will now be given to students in the top 9% of their high schools. Additionally, students not in the top 9% of their high school, but in the top 9% of students across all California high schools, will gain ELC status. (How someone is expected to figure out they’re in the top 9% of “all California students” is a mystery to me, but this is the policy.)
5. Students must complete 11 of the 15 a-g subject requirements in high school by the end of their junior year.
6. If a student completes #2 and #5, but is not part of #3 or #4, the student will be considered E.T.R. (“Entitled to Review”). This is a brand new designation in the world of UC applications. The only other requirement is that these students have a minimum weighted 3.0 GPA on the a-g courses taken during their 10th and 11th grades.

With only the top 9% of California high school students receiving eligibility, this opens 3.5% of the admission spots (the balance of the upper 12.5% graduating from all California high schools) for E.T.R. (Entitled to Review) students.  The thinking of the Regent’s Academic Senate, is that ETR applicants will represent a much broader, “diverse”, group of students. Students eligible under ETR are expected to number over 30,000. (“University of California OKs a ‘Radical’ Admissions Change, U.S. News & World Report 5 February 2009).

On a separate note, even though, officially, the SAT Subject test requirement will no longer exist for the class of 2012, individual UC campuses can still strongly recommend that they be taken for special majors or programs. The Board of Regents sets the general admissions criteria, but the final decision for implementing tests or local requirements is up to the local campuses. So if Berkeley, UCLA, or UCSD want to continue requiring subject tests, they can.

With any change, there is plenty of controversy. Research prepared by the UC system indicates that Asian-Americans might be impacted by the admissions policy changes. Currently Asian-Americans comprise 36% of admitted candidates. Under the new admissions policy, their percentage is predicted to drop to 29-32% (“Unintentional Whitening of U. of California, www.insidehighered.com, by Scott Jaschik). What these changes attempt to address is the balance between diversity and academic excellence. Possibly both will be better as a consequence: we have three years to argue about whether they do.

Ralph Becker
Founder, Ivy College Prep LLC
——————————————-

UC 입학 정책의 변경과 2012년 입학생에 미치는 영향

• SAT Subject 시험 마감
• ELC 학생모집 확대
• 3만명의 “재고요함”의 응시자가 늘어남
• Affirmative Action에 영향력은?

UC 이사회는 신입생을 2,300명까지 줄이는 발표를 하기 전, 50년간 지속되어온 입학 사정의 정책의 변경을 승인하였다.  이로 인해 2012년 응시자의 수는 넘쳐날 예정이다.  왜 이사회에서는 변경을 시도하며, 하필 지금 하는 것일까?

UC Davis 교수이자 입시정책 위원회의 대표인 Mark Rashid는 다음과 같이 설명하였다.  2008년 7월 그는 다음과 같이 발표하였다: “UC 에 입학할 준비가 된 듯한 모든 응시자를 초대한다….공립교육기관으로서 가능한한 공정한 책임을 다하려 한다.  그러므로 하잖은 이유로 어떤 학생이 제외되어서는 안된다.” (“UC Close to new Admissions Requirements” www.contracostatimes.com/ci_9686186?source+most_emailed, 29 July 2008).

2012년 가을학기 새로운 UC 신입생 요강을 살펴보면서, UC 이사회가 입시요강에서 잘못된 조항들을 잘 제거했는지를 알아보자

1. 2가지 SAT Subject 시험이 없어질 것이다.  대학은 이 시험 조건으로 인해 22,000명(대부분 소수계나 1세대 응시자들)이상이 응시자격을 잃었었다.
2. 모든 응시자들은 쓰기시험과 함께 ACT를 보거나, SAT를 선택할 수 있다.
3. 가능한 응시자의 수준을 가주 고교학급 상위 12.5%에서 상위 9%로 조정할 것이다.  이 조항으로 인해 10,000명 정도의 응시자가 줄어들 것이다.
4. ELC(지역특혜) 학생들이 현재의 가주 고교 상위 4%에서 UC 중 하나에 자동입학되는 특혜에서 본교 석차 상위 9%가 아닌, 가주 전체학생의 상위 9%로 조건이 변경된다.  (필자에게는 학생의 가주 전체 석차 9%를 어떻게 산출할지가 의문이지만, 정책이다).
5. 11학년까지 고교에서 입학 요건 a-g의 15중에서 11학년까지 마쳐야 한다.
6. 만약 학생이 #2와 #5를 마쳤지만,  #3와  #4를 마치지 못하면, 이 학생은 ETR(재고요함)에 해당된다.  이 조항은 새로운 것이다.  이 학생은 10학년과 11학년에서 a-g 과목들에서 최소한 weighted 3.0의 학점을 받아야 한다.

단지 상위 9%의 학생들이 조건을 채울 수 있으므로, 3.5%의 입학자리(가주 고교 졸업생의 상위 12.5%중 나머지)가 ETR (재고요함) 학생들에게 열리게 된다.

이사회의 입학 이사의 생각은 ETR 응시자들이 더 폭넓고 ‘다양한 ’ 학생들이라는 것이다.  ETR에 속하는 학생들은 30,000명이 이를 것으로 예상한다. (“University of California OKs a ‘Radical’ Admissions Change, U.S. News & World Report 5 February 2009).

한편, SAT Subject 시험이 더 이상 필수조항은 아니지만, 각 캠퍼스에서는 특별한 전공과 프로그램을 선택하는 학생들에게는 강력히 추천하고 있다.  그러므로 이사회에서는 일반적인 입시요강을 결정하지만, 각 캠퍼스는 또 다른 선택을 할 수 있다.  그래서 Berkeley, UCLA, UCSD에서는 계속 이 시험을 요구하길 원하며, 그렇게 할 수 있다.

변화는 많은 반대에 부딪힌다.  특히 UC를 연구하는 조사에는 Asian-American들이 입시요강 변화에 많은 영향을 받을 것이라고 예상한다.  현재 Asian-American의 입학은 36% 정도이다.  그러나 새로운 정책에 의하면, 29-32%로 떨어질 것이라고 한다(“Unintentional Whitening of U. of California, www.insidehighered.com, by Scott Jaschik).  이 변화들은 다양성과 학업의 우수성을 유지하고자 하는 것이다.  아마 좋은 결과가 있을 것이다: 결과를 논하려면 3년뒤가 될 것이다.